Início
Vade Mecum
Paraíba
Leis Ordinárias
Lei Estadual da Paraíba nº 12083, de 13 de outubro de 2021

Paraíba

Lei Estadual da Paraíba nº 12083, de 13 de outubro de 2021

Lei nº 12083/2021

Nesta página

Art. 1. Art. 2. Art. 3. Art. 4. Art. 5. Art. 4. Art. 22.

7 artigos

Art. 1.

A vacinação em massa da população constitui medida adotada pelas autoridades de saúde pública, com caráter preventivo, apta a reduzir a morbimortalidade de doenças infecciosas transmissíveis e a provocar imunidade coletiva com vistas a proteger toda a coletividade, em especial os mais vulneráveis ao vírus.

Certifü:o, para os devidos fins, que e.sta

l E 1 foi pubfitada no oo E

Ne~~k~~~ Gere~cia Executtva de Regi9tto de Ato! e Legislação da Casa Civil do Goverriac':l(j

ESTADO DA PARAÍBA

LEI Nº ~ 2. 083 DE ~Ô DE OUTUBRO DE 2021. AUTORIA: DEPUTADOS ADRIANO GALDINO E RICARDO BARBOSA

Institui a política de vacinação contra a COVID-19 no Estado da Paraíba.

O GOVERNADOR DO ESTADO DA PARAÍBA:

Faço saber que o Poder Legislativo decreta e eu sanciono a seguinte Lei:

Art. 2.

A vacina contra a COVID-1 9 deve ser universal e gratuita para toda a população, devendo ser garantida pelos poderes públicos com base na reserva do possível e disponibilidade material conforme a ordem de prioridade estabelecida.

Art. 3.

A ordem de prioridade da vacinação será definida pelo Poder Executivo estadual, em consonância com o Plano Nacional de Imunização, levando em consideração a exposição ao agente etiológico e a vulnerabilidade imunológica dos grupos sociais, com base em evidências científicas e em análises sobre informações estratégicas em saúde.

Art. 4.

Garantida a disponibilidade universal da vacina contra a COVID-19 e o atendimento da faixa etária para vaci nação, os indivíduos que se recusarem à imunização poderão ter os seguintes direitos restritos:

Iproibição de frequentar bares, restaurantes, casas de shows, boates e congêneres;

IIinscrever-se em concurso ou prova para função pública, ser investido ou empossado em cargos na Adm inistração Pública estadual direta e indireta;

III(VETADO) ;

IV(VETADO).

§ 1ºA determinação do âmbito de abrangência, a temporalidade inicial e final das restrições deve ser determinada pelo Poder Executivo estadual com a

devida fundamentação de necessidade , baseada em evidências científicas e análise em informações estratégicas em saúde.

§ 2ºOs chefes dos Poderes Legislativo e Judiciário e dos órgãos autônomos poderão regulamentar o disposto nesta Lei no âmbito de suas dependências em relação aos seus servidores e usuários de seus serviços.

§ 3º(VETADO).

§ 4ºA comprovação de vacinação poderá ser feita através da apresentação do cartão de vacinação físico ou digital, por meio de foto, aplicativo, entre outros meios.

Art. 5.

O Poder Executivo estadual dará ampla divulgação a informações sobre a eficácia concreta dos imunizantes, segurança e contraindicações.

A rt. 6° Fica vedada a vacinação forçada ou qualquer medida invasiva sem o consentimento dos indivíd uos, sendo preservado o direito à intangibilidade, inviolabilidade e integridade do corpo humano .

Parágrafo únicoF icam dispensados desta le i pessoas que apresentarem Atestado Médico j ustificando a contraindicação a vacina.

PALÁCIO DO GOVER ST ADO DA PARAÍBA, em João Pessoa, ~3 de outubro de 2021 ; 33 º da Pr da República.

JOÃO A

VETO PARCIAL

Senhor Presidente da Assembleia Legislativa da Paraíba,

Comunico a Vossa Excelência que, nos termos do § 1º do art. 65 da Constituição Estadual, por considerar inconstitucional, decidi vetar parcialmente o Projeto de Lei nº 3.173/2021, de autoria dos Deputados Adriano Galdino e Ricardo Barbosa, que "institui a política de vacinação contra a COVID- 19 no Estado da Paraíba.".

RAZÕES DO VETO

O projeto de lei nº 3 .173/2021 , ao instituir a política de vacinação contra a COVID-19, dispõe sobre práticas já adotadas no âmbito do estado da Paraíba, a exemplo da vacinação universal e gratuita para população, conforme preceitos do Plano Nacional de Imunização (vide arts. 1ºao 3º do projeto de lei). Instada a se mani fe star, a Procuradoria Geral do Estado pugnou pelo veto aos incisos III e IV do caput do art. 4°, bem como do § 3° do referido artigo . Consoante com o art. 4° do projeto de lei nº 3 .173/2021, pessoas que se recusarem à imunização poderão ter restringida a prática de alguns atos. Peço vênia para transcrever todo o art. 4 º:

Art. 4.

Garantida a disponibilidade universal da vacina contra a COVID-19 e o atendimento da faixa etária para vacinação, os indivíduos que se recusarem à imunização poderão ter os seguintes direitos restritos:

Iproibição de frequentar bares, restaurantes, casas de shows, boates e

1 congêneres;

IIinscrever-se em concurso ou prova para função pública, ser investido ou empossado em cargos na Administração Pública estadual direta e indireta;

IIIobter empréstimos de instituições oficiais ou participar dos programas sociais do governo do Estado da Paraíba;

IVrenovar matrícula em estabelecimento de ensino oficial do Estado da Paraíba;

§ 1ºA determinação do âmbito de abrangência, a temporalidade inicial e final das restrições deve ser determinada pelo Poder Executivo estadual com a devida fundamentação de necessidade, baseada em evidências científicas e análise em informações estratégicas em saúde.

§ 3ºOs estabelecimentos previstos no inciso I deste artigo que cumprirem integralmente o disposto nesta lei e exigirem comprovante de vacinação poderão utilizar o selo "força total contra a COVID-19", bem como estarão liberados para funcionar com capacidade máxima permitida.

§ 4ºA comprovação de vacinação poderá ser feita através da apresentação do cartão de vacinação físico ou digital, por meio de foto, aplicativo, entre outros meios. (grifo nosso)

O art. 4° dispõe sobre medidas sanitárias de caráter excepcional e estão relacionadas à necessidade de contenção da disseminação da covid-19 e à garantia do adequado funcionamento dos serviços de saúde. Embora concorde plenamente com os propósitos dos parlamentares que apresentaram o presente projeto de lei, em especial a necessidade de vacinação e de aplicação de medidas que possibilitem o distanciamento social, cujas eficácias e razoabilidades podem ser aferidas pela redução do número de contaminados e de mortos vítimas da COVOD-19, creio que as restrições previstas nos incisos III e IV do art. 4º, considerando o atual contexto fático, podem ser suprimidas.

O inciso III do art. 4° infringe os incisos I e VI da Constituição Federal, pois dispõe sobre matéria legislativa cuja competência é da União:

Art. 22.

Compete privativamente à União legislar sobre:

Idireito civil, comercial, penal, processual, eleitoral, agrário, marítimo, aeronáutico, espacial e do trabalho;

VIIpolítica de crédito, câmbio, seguros e transferência de valores;

Já o inciso IV do art. 4° quebra a isonomia entre alunos da rede pública e da privada de ensino. Além disso, pode ocasionar prejuízos irreparáveis para os alunos. Ele propõe impedir a renovação de matrícula em estabelecimento de ensino oficial do Estado da Paraíba de alunos não vacinados contra COVID-19. A esmagadora maioria desses alunos não vacinados estaria sendo vítima da atitude antivacina de seus país ou responsáveis. Por conseguinte, negar-lhes a renovação de matrícula em estabelecimento de ensino oficial, parece-me uma medida desproporcional. O § 3º do art. 4° institui cláusula que impede a aplicação de medida restritiva a todos imposta. Lembro que o Poder Público, ao impor medidas restritivas, pauta-se por critérios de generalidade e impessoalidade, buscando preservar o interesse da coletividade. Ainda que todos os usuários de determinado estabelecimento possuam comprovante de vacinação, o poder público não pode ficar privado de estabelecer percentual inferior à capacidade máxima de loção desse estabelecimento, como medida sanitária para impedir a propagação da COVID-19. Ademais, a aglomeração gerada, vai dificultar a ação fiscalizatória dos órgãos de fiscalização sanitária. Oportuno registrar, ainda, que a posição atual do STF é de qu~ não é possível suprir o vício de iniciativa com a sanção. Senão vejamos: - ~

3 ESTADO DA PARAÍBA

"A sanção do oroieto de lei não convalida o vício de inconstitucionalidade resultante da usurpação do poder de iniciativa. A ulterior aquiescência do chefe do Poder Executivo, mediante sanção do projeto de lei, ainda quando dele seja a prerrogativa usurpada, não tem o condão de sanar o vício radical da inconstitucionalidade. Insubsistência da Súmula 5/STF. Doutrina. Precedentes." (ADI 2.867, Rei. Min. Celso de Mello , julgamento em 3-12-2003 , Plenário, DJ de 9-2-2007.) No mesmo sentido: ADI 2.305 , Rei. Min. Cezar Peluso, julgamento em 30-6-2011 , Plenário, D.TE de 5-8-2011; AI 348.800, Rei. Min. Celso de Mello, decisão monocrática, julgamento em 5-10-2009, DJE de 20-10-2009 ; ADI 2.113, Rel. Min. Cármen Lúcia, julgamento em 4-3-2009, Plenário, DJE de 21 -8-2009; ADI 1.963-MC, Rel. Min. Maurício Corrêa, j ulgamento em 18-3-1999, Plenário, DJ de 7-5 -1999; ADI 1.070, Rei. Min. Sepúlvedà Pertence, julgamento em 29-3-2001, Plenário, DJ de 25-5 -200 1.

São essas, Senhor Presidente, as razões que me levaram a vetar os incisos III e IV, do caput, e§ 3º do art. 4 do Projeto de Lei nº 3.173/2021, as quais ora submeto à elevada apreciação dos Senhores Membros da Assembleia Legislativa.

3 de outubro de 2021.

JOÃO A

Remissões do artigo